Процессуальное положение ответчика в гражданском процессе (рерайт)

ВВЕДЕНИЕ


Вопросы, регулирующие право ответчика на получение судебной защиты в гражданском процессе, приобретают, на фоне развития государства, всё большую значимость. Считается, что вершиной системы ценностей, принятых в обществе является человек с его правами и свободами. Особая роль в обеспечении гражданских прав и свобод человека принадлежит правосудию (ст. 18 Конституции РФ1).

Законодательство, в том числе и процессуальное, изменяющееся радикально и стремительно, несогласованность практических и теоретических подходов, разноречия, встречающиеся в судебной практике, снижают эффективность деятельности ответчиков, представителей ответчиков и судов в деле защиты интересов и прав участников процесса. А между тем, основополагающие принципы Конвенции по защите основных свобод и прав человека2 равно гарантирует каждому участнику цивилистического процесса его право на судебную защиту.

Основное внимание процессуальной науки, согласно теории гражданского процесса, традиционно уделяется рассмотрению права на судебную защиту не ответчика, а истца. Защита же ответчика затрагивается недостаточно. Причины такого подхода очевидны:

  • Истец является стороной, в интересах которой предъявляются требования ответчику. Он выступает лицом, субъективное право которого продолжительно считается нарушенным.
  • Ответчик, напротив, воспринимается как нарушитель права, доказывающий несостоятельность заявленного иска. Вопрос обеспечения гарантий прав ответчика считается наиболее деликатным, требующим баланса в соблюдении взаимных интересов сторонами спора.

Вышеизложенные тезисы очерчивают круг необходимых, дополнительных и рекомендованных к проведению теоретических исследований, указывают на срочность проведения анализа правового регулирования судебной практики, обуславливают актуальность темы, выбранной для дипломной работы.

1.1.          Процессуальное положение ответчика в гражданском процессе


С момента вовлечения субъекта в гражданский процесс в качестве ответчика, он приобретает по определению суда процессуальный статус ответчика. Для привлечения определенного лица в качестве ответчика необходимы объективный и субъективный признаки юридической заинтересованности субъекта.

Процессуальный закон (ст. 131 ГПК РФ3) настаивает на том, чтобы в исковом заявлении фигурировал конкретный ответчик по делу. Субъективным признаком юридической заинтересованности ответчика является утверждение истца в том, что именно он, ответчик, нарушил или оспорил права истца. Субъективно признак юридического интереса ответчика возникает с момента регистрации искового заявления истца. И с того же момента объективные признаки юридического интереса любого ответчика попадают в сферу деятельности судьи. Приём искового заявления сопровождается установлением предположений:

  • о существовании связи между ответчиком и материально-правовым отношением – предметом спора;
  • о том, что судебное решение после его вынесения будет касаться, в определенной степени, обязанностей и субъективных прав ответчика.

В результате условием возникновения юридического интереса ответчика выступает указание на данный факт истца, с одной (субъективной) стороны. С другой (объективной) стороны, юридический интерес ответчика подтверждают конкретные признаки и материалы, собранные по делу.

Юридический интерес к делу может быть процессуальным и материально-правовым. Сочетание подобных интересов бывает различным и зависит от процессуального статуса лица. У истца на первом месте материально-правовой интерес и заинтересованность, касающаяся объекта защиты:

  • получение материального или правового блага;
  • подтверждение своего права;
  • освобождение своего права от деформации.

Иными словами, юридический интерес истца направлен на получение судебной защиты в виде материально-правового итога гражданского процесса, опосредованного судебным решением. У ответчика иное положение. Предметом его юридического интереса являются:

  • сам гражданский процесс;
  • максимально эффективное использование способов защиты и процессуальных средств, предоставляемых законом.

Поэтому процессуальный интерес ответчика выдвигает на первый план ожидание для себя благоприятного судебного решения по отказу истцу в иске.

  • Конечный интерес у истца «активный» – он заинтересован в подтверждении и восстановлении своего права.
  • Конечный интерес ответчика, если им не был выдвинут встречный иск, является «пассивным» – он заинтересован в подтверждении правомерности своих действий (или бездействия) и отсутствия факта нарушения прав истца.


Ответчиком считается лицо:
  • обладающее арбитражной или гражданской процессуальной правоспособностью;
  • вовлекаемое в процесс защиты своих интересов с согласия или по инициативе истца;
  • имеющее с истцом разнонаправленные интересы;
  • нарушившее, по мнению истца, его законный интерес или субъективное материальное право.

В правовой доктрине часть авторов предлагают ввести в профессиональный оборот категорию «процессуальный ответчик»4.

Процессуальным ответчиком принято считать лицо, исполняющее в гражданском процессе функции ответчика, установленные положениями действующего законодательства, и не состоящее в материально-правовых отношениях с истцом даже предположительно. Данные лица представляют собой ответчика по делу. В первую очередь, идет речь об участии публично-правовых образований в гражданском процессе. В то же время публично-правовые образования, представленные органами государственной власти, органами местного самоуправления выступают в целом ряду правоотношений в качестве самостоятельных субъектов права.

Судебная практика указывает на особый статус процессуального ответчика с точки зрения права. Так, в п. 1 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 г. № 1455 , указывается, что в силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ6 ответчиком может выступать публично-правовое образование, если возникнет иск о возмещении вреда, который был причинён муниципальными, государственными органами или их должностными лицами. Замена полномочного представителя публично-правового образования другим органом не считается заменой ответчика.

Публично-правовые образования участвуют в арбитражном и гражданском процессах опосредованно, делегируя самостоятельным субъектам права свои обязанности и права ответчика, поскольку сами не могут участвовать в процессе и представлять свои интересы в силу своей правовой природы, но остаются, тем не менее, субъектами спора в сфере материальных правоотношений. Независимые субъекты права ответчиками не являются.

Воля истца является решающим фактором в деле определения ответчика. Истец, указывая лицо, нарушившее предположительно утверждаемое истцом право (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), может допустить ошибку: для лица, указанного истцом в качестве ответчика, исключается предположение, что это лицо - субъект спорного правоотношения. В таком случае:

  • материально-правовое основание для участия в процессе лица, названного ответчиком, будет отсутствовать;
  • обстоятельства, положенные истцом в основание иска, послужат поводом к исключению предположения о возможности данного лица выступать ответчиком.

Подобные обстоятельства делают ответчика ненадлежащим. Так, исходя из общего правила ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несёт ответственность за причинённый указанным источником вред. Таким образом, иск о возмещении ущерба, произведённого источником повышенной опасности, положено предъявлять его владельцу. Следовательно, управлявший служебным автомобилем водитель, будет ненадлежащим ответчиком, потому что владельцем источника повышенной опасности (автомобиля), к которому должен предъявляться иск о возмещении ущерба, является транспортное предприятие.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству7»: когда судья придет к выводу – иск был предъявлен к лицу, которое не должно отвечать по нему, он производит замену по факту ходатайства или согласия истца (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). Если тот не согласен заменить ответчика, дело рассматривается судом (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), ответчик больше не считается ненадлежащим, но суд выносит решение об отказе истцу по удовлетворению его первоначального иска против ответчика, потому что имело место исключение предположения по участию последнего материально-правовом споре. У истца останется возможность обратиться за защитой к суду с прежним требованием уже к другому ответчику.

Суд заменяет ненадлежащего ответчика надлежащим и возвращается к подготовке и первоначальному рассмотрению (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ), об этом выносится определение суда.

Процессуальные права и обязанности, согласно статье 35 ГПК РФ, обусловлены принципом состязательности, а также процессуальной заинтересованностью ответчика в гражданском процессе. Он имеет право:
  • знакомиться с материалами, снимать копии и делать выписки из них; задавать вопросы специалистам, экспертам, свидетелям; исследовать и представлять доказательства, подавать ходатайства об их истребовании, заявлять отводы;
  • давать устные и письменные объяснения суду;
  • приводить возражения и доводы по вопросам, возникающим в процессе судебного разбирательства, возражать относительно ходатайств и доводов лиц, участвующих в процессе (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ);
  • знакомиться с протоколом и подавать свои замечания (ст. 231 ГПК РФ);
  • вести свои судебные дела лично или через представителя (ст. 48 ГПК РФ);
  • требовать возмещения расходов (судебных, предусмотренных ст. 100, 102 ГПК РФ, на оплату услуг представителя);
  • ходатайствовать о посещении судебного заседания, видеоконференции (ст. 155.1, ч. 2 ст. 152 ГПК РФ);
  • интересоваться особым мнением судьи (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ);
  • Состязательное начало судопроизводства – залог справедливого судебного разбирательства (ст. 165 ГПК РФ)8.

Специальные (распорядительные) процессуальные права ответчика


I. Признание иска ответчика в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ):


Ответчик может воспользоваться правом признания иска, адресовать его суду первой инстанции в письменном виде, после чего заявление ответчика подшивается к делу и в протоколе появляется запись о том, что иск признан правомерным со стороны ответчика. Суду остаётся разъяснить сторонам процесса юридические последствия принятия иска ответчиком (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ) и вынести определение о прекращении производства по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

II. Признание иска судом апелляционной инстанции (326.1 ГПК РФ):


Ответчик подаёт в апелляционный суд письменное заявление о том, что он принимает иск, либо заявляет о таком намерении в ходе судебного заседания в присутствии истца. Его решение фиксируется в протоколе, который подписывают истец и ответчик. Апелляционный суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение по удовлетворению требований, выдвинутых истцом (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

III. Предъявление к истцу встречного иска до принятия судебного решения (ст. 137 ГПК РФ)


При заявлении встречного иска также действуют все правила ст. 39 ГПК РФ.

IV. Обжалование заочного решения суда (ст. 237 ГПК РФ)


В 7 дневный срок после получения копии заочного решения, с которым он не согласен, ответчик отправляет в адрес этого суда заявление об обжаловании данного решения.

В апелляционном суде заявление ответчика об отмене заочного решения суда ответчика может быть принято:
  • в течение месяца после отправки заявления в суд;
  • в течение месяца после вынесения определения суда об отказе отменить своё заочное решение.

Также стороны имеют право завершить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39, ст. 173, 326.1 ГПК РФ), прийти к заключению соглашения о передаче спора, подведомственного суду, на рассмотрение суда третейского (ч. 3 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) или же перейти к процедуре медиации (т.е. к несудебной примирительной процедуре) (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК РФ).

Реализация ответчиком своих распорядительных прав контролируется судом, который может отклонить иска о принятии мирового соглашения, если оно:
  • противоречит закону;
  • нарушает законные интересы и права других лиц.

Обязанности ответчика, тесно взаимосвязанные с его процессуальными правами в суде можно выделить в отдельные группы по критерию заинтересованности.

Общие процессуальные обязанности (ч. 2 ст. 12 ГПК)


  • Присущи всем лицам, принявшим участие в деле.
  • Связаны с публичностью рассмотрения судебного спора.
  • Ттребуют соблюдения гражданской процессуальной формы.
  • Подпадают под правила о судебном руководстве гражданским процессом.

К общим обязанностям такого рода относят предписание добросовестно использовать любые процессуальные права, закреплённые в ч. 1 ст. 35 ГПК. Злоупотребление ответной стороны своими правами ведёт к применению мер, гарантирующих соблюдение процессуальной ответственности.

Суду позволено взыскать со стороны, действующей недобросовестно, заявившей спор или неосновательный иск относительно прямого иска, систематически противодействующей своевременному и правильному рассмотрению и последующему разрешению дела, компенсацию в пользу другой стороны за потерю времени, фактический размер которой суд определит в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства (ст. 99 ГПК РФ).

Обязанность соблюдать порядок, принятый в судебном заседании, и добросовестное использование процессуальных прав (ст. 158 ГПК РФ), при нарушении которых могут применяться санкции к участвующему в процессе лицу в виде мер процессуальной ответственности, оговоренных ст. 159 ГПК РФ (штраф, удаление из зала судебного заседания, предупреждение9).

Соблюдение требований процессуальной гражданской формы в момент совершения процессуальных действий и позволяющих участникам реализовать свои процессуальные права классифицируется как добросовестное их использование. Например, какая-либо из сторон (либо иное лицо, участвующее в деле), ходатайствует о вызове свидетеля. Она обязана раскрыть обстоятельства, имеющие значение в рассмотрении и разрешении дела, которые готов подтвердить свидетель, сообщив суду фамилию, имя, отчество свидетеля, его место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК РФ). В ходатайстве стороны об истребовании доказательства должно быть:
  • обозначено доказательство;
  • указано, какие обстоятельства опровергнуты, либо подтверждены этим доказательством;
  • указано места нахождения доказательств;
  • указаны обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
  • указаны причины, затрудняющие получение доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).

Специальные процессуальные обязанности обусловлены материально-правовой заинтересованностью ответчика в качестве субъекта, привлечённого к разрешению предмета гражданского процесса – спорного материального правоотношения.
К числу упомянутых процессуальных обязанностей относятся:
  • Обязанность нести судебные расходы (ст. 98, 131, 132 ГПК РФ и др.).
  • Обязанность доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Плотно связанная с интересом к процессу диспозитивная природа упомянутых обязанностей влияет на природу мер соблюдения процессуальной ответственности, при обнаружении попытки их неисполнения.

Санкция не может служить мерой непосредственного принуждения, ибо невозможно понудить сторону проявлять заинтересованность к исходу дела: в этом просматривается один из основных постулатов, заложенных в основание гражданского процесса, – никто не понуждается к защите своего права. Но если сторона пожелает воспользоваться возможностью защиты своего права в суде, ей придётся:

  • самостоятельно нести на себе бремя судебных расходов (согласно правилам и в пределах, установленных законом),
  • доказывать обоснованность подобных требований.
В случае невыполнения перечисленных обязанностей применяются меры процессуальной ответственности, приводящие к неблагоприятным процессуальным последствиям с точки зрения судебной защиты. Так, если ответчик проигнорировал обязанность доказывания, суд оставляет за собой право счесть несуществующим факт, утверждаемый ответчиком, что приведёт к удовлетворению иска против него.

Когда суд применяет процедуру заочного производства к ответчику, не пожелавшему присутствовать в зале, а затем предъявляющему суду заявление с просьбой отменить заочное решение, ответчик должен указать на уважительный характер обстоятельств и причин его неявки, а также привести доказательство того, что в данный момент существуют обстоятельства, способные оказать положительное влияние на содержание решения суда (ст. 238 ГПК РФ). Иначе ответчик лишает себя возможности добиться возобновления рассмотрения дела в развернутой (по существу, обычной) исковой форме.

Таким образом, ответчик должен предстать таким участником процесса, который, по мнению истца, оспаривает или нарушает его законный интерес или субъективное материальное право. Истцу отводится функция иска, ответчику достаётся функция защиты от иска, при условии максимально эффективного использования процессуальных способов защиты, предоставляемых законом, о которых далее будет идти речь.

2.3 Иные средства защиты ответчика


Рассмотренные ранее средства защиты ответчика считаются наиболее устоявшимися в гражданско-процессуальной практике, они прямо закреплены в законодательстве, но не ограничивают выбор ответчика. В его распоряжении находятся дополнительные способы защиты, призванные сделать её более прочной и уверенной, способствующие укреплению позиций ответчика в гражданском процессе. Грамотное использование разнообразных способов и приёмов существенно усиливает защиту ответчика, позволяя ему реализовать свои процессуальные права в полном объёме.

На протяжении всего периода времени, в который проводились исследования по защите ответчика, учёными неоднократно высказывались идеи о возможности расширения спектра средств защиты ответчика за счёт более детального анализа и обобщения положений законодательства, доступных ответчику, анализа закономерностей реакций ответчика, возникающих на этапе предъявления иска. Одним из самых «популярных» дополнительных средств защиты является отрицание.

В литературе не существует единства по вопросу о правомерности признании отрицания самостоятельным средством защиты ответчика.

Так, сторонники отрицания наличия у ответчика полноценного самостоятельного средства защиты считают, что «отрицание – это возможность ответчика немотивированно не соглашаться с утверждением истца и заявленными требованиями. В связи с тем, что именно истец обязан доказать собственные требования, можно сделать вывод, что такой способ защиты целесообразен для ответчика в случаях, когда у истца нет доказательств собственных утверждений либо доказательств недостаточно и в пользу истца не установлено каких-либо презумпций»10.

По мнению О.В. Баулина11, в процессе ответчик наделен правом избрать пассивную позицию и отрицать иск, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности доказывать какие-либо обстоятельства. И здесь совершенно очевиден тот факт, что он несёт на себе тяжесть доказывания. К примеру, если ответчик не станет предпринимать меры по установлению правопрекращающих фактов (свидетельствующих о факте прекращения права истца), то может сложиться (а может и не сложиться) ситуация, когда суд станет исходить из факта их отсутствия, что приведёт к вынесению решения об отказе в удовлетворении требований ответчика.

Противники же отрицания полагают, что оно не может служить полноценным самостоятельным средством, помогающем в защите против иска. Например, Н.М. Трашкова12 пишет: «отрицание необходимо относить к первичной реакции ответчика, которая противоположна признанию иска и в дальнейшем может быть усилена доказательствами несогласия с иском, преобразовавшись в возражения или во встречный иск». А. Камышев13 утверждает, что ответчик может защищаться с помощью возражений как средств защиты против иска, а не отрицаний, поскольку последние являются основным элементом первых.

Отрицание как вид материально-правового возражения


С.А. Иванова, А.А. Добровольский14 подчеркивали:

  • Материально-правовые возражения ответчика направлены не против процесса, а на опровержение по существу исковых требований истца.
  • В своих требованиях ответчик выступает против фактической или правовой обоснованности иска.
  • Возражения ответчика сводятся, по существу, к отрицанию и опровержению фактов, положенных в основание:
    • иска,
    • правового вывода, очевидного для истца и знакомого с фактами, обосновывающими его иск.

В то же время, авторы считают, что ответчик может избрать в качестве средства защиты, направленного против иска, простое отрицание иска.
Большинство процессуалистов считают, что наряду с возражениями материального порядка ответчик может выдвигать против первоначального иска простое отрицание иска без ссылки на доказательства и факты, которые могли бы обосновать подобное отрицание. При этом, когда ответчик использует отрицание в качестве средства защиты возражения против иска, он приводит соответствующие факты и доказательства, чего он не делает при отрицании иска. Вот такое существенное различие в защите ответчика против иска необходимо учитывать, как на практике, так и в теории.

По мысли Д.А. Хесина15, основным критерием разграничения отрицания иска и материально-правовых возражений выступает то обстоятельство, что «ответчик при отрицании исковых требований не представляет никаких доказательств, обосновывающих такое отрицание. Более того, он может не только не представлять никаких доказательств, но и не указывать никаких доводов против исковых требований».
Следовательно, отрицание иска ответчиком можно разделить на два вида:

1. Непризнание ответчиком исковых требований.
2. Бездоказательные доводы ответчика, выдвигаемые против заявленных истцом требований.

Д.А. Хесин16 отмечает, что «бездоказательные доводы ответчика, направленные против исковых требований, могут указываться им в заявлениях и объяснениях в процессе судопроизводства по делу в письменной или устной форме. Например, против иска об изъятии вещи из чужого незаконного владения ответчик бездоказательно утверждает наличие у него права на эту вещь».
По форме же отрицание иска не должно быть ходатайством, в отличие от возражений. Отрицание ответчиком исковых требований не может выражаться просьбой и, тем более, требованием. Отрицание выражается только в форме заявлений или объяснений ответчика суду, рассматривающему конкретное дело.

По мнению И.М. Пятилетова17, при отрицании «ответчик не приводит каких-либо доводов в обоснование своего заявления, так как истец, на котором лежит бремя утверждения, не привел для аргументации своих требований нужных обстоятельств или доказательств».
В то же время, выдвижение материально-правовых претензий сводится к попытке доказать фактическую необоснованность иска. Подобное возражение нацелено на опровержение различных фактов, положенных истцом в обоснование своих требований. В данном случае, предметом возражений является указание причины, положенных в основание иска. Ответчик может отрицать аргументы, которыми оперирует истец, и указывать на недостоверность доказательного материала.

Возражения, озвученные ответчиком, ставят целью не допустить признания первоначального иска правомерным. В качестве возражений (предмета возражений) ответчик использует толкование смысла закона, приведение содержания, номера и даты постановления, соответствующего спорному моменту, ссылки на законы и их применение в защитном слове.

И.М. Пятилетов18 писал: «Возможны случаи, когда ответчик возражает против искового требования в целом или его конкретной части, не приводя возражений против обосновывающих его фактов и не ссылаясь на правовую необоснованность требования (простое отрицание)». Но простое отрицание редко бывает эффективным, а голо отрицание может квалифицироваться как юридическая ошибка.

Наиболее удачным представляется подход В.А. Елизарова19. Он писал: «Возможны … способы защиты против иска, не связанные … с распределением обязанности доказывания:

а) опровержение доказательств, представленных истцом в подтверждение фактов процессуального основания иска. Оно может касаться как источника сведений о фактах, так и формы, и содержания самого доказательства;

б) опровержение правовой оценки фактов основания иска, когда оспаривается юридическая квалификация фактического состава и, следовательно, правовая связь фактов основания иска с требованием истца».

Причём защита против иска и в том, и в другом случае не сопровождается появлением в процессе новых фактов. Согласно статьи 18 Основ гражданского судопроизводства такая защита не признаётся возражением, она скорее квалифицируется как мотивированное отрицание иска.

Именно такое мотивированное отрицание и является, по мнению авторов, материально-правовым возражением. Так, Р.Е. Гукасян20 писал: «Возражения материально-правового характера могут касаться как правовой необоснованности, так и недоказанности требований истца. Ответчик может, например, утверждать, что в подтверждение требований истец должен представить только письменные доказательства, а не ссылаться на свидетельские показания; не оспаривая фактов, из которых истец выводит исковые требования, ответчик считает, что эти факты не являются юридическими и не могут породить тех субъективных прав, за защитой которых истец обратился в суд … ответчик может сослаться на такие юридические факты, которые имеют правопогашающее значение».

Так, по нашему мнению, отрицание иска можно рассматривать как самостоятельный способ защиты ответчика. Приём отрицания иска может считаться мотивированным и простым. Доказывать мотивированное отрицание нет необходимости, потому что мотив, составляющий основу отрицания, играет роль прямого указания суду на существование обстоятельств, которые автоматически принимаются судом в силу их правовой обоснованности:

  • отрицание неверной правовой квалификации;
  • отрицание иска ввиду его недосказанности;
  • отрицание вследствие отсутствия должных основания для предъявления иска.

Разделяются понятия отрицания иска и отрицание факта как средства защиты, позволяющее использовать его каждому, кто привлечён к участию в деле. К отрицанию факта как способу защиты чаще прибегает ответствующая сторона, активная позиция истца, напротив, предполагает не отрицание, а утверждение какого-либо факта.

Ещё одним средством защиты, который может использоваться, как истцом, так и ответчиком, считается заключение мирового соглашения.

По замечанию М.А. Плюхиной21, «значение мирового соглашения как процессуально-обеспечительной меры» состоит также и в том, что «при его заключении права лиц, участвующих в деле, оказываются защищенными «вдвойне» (участники мирового соглашения получают не только судебную защиту субъективных прав, при этом достигается и определенная экономия их средств, времени и т.д.)».

Учитывая данные преимущества, действующее законодательство указывает на предпочтительность заключения между сторонами мирового соглашения при разрешении судебного спора, о котором свидетельствует предусмотренная п. 5 ч. 1 ст. 150 и ст. 172 ГПК РФ обязанность суда рассматривать и принимать меры для заключения мировых соглашений сначала на стадии подготовки дел к судебному разбирательству и выяснять желание сторон по вопросу заключения мирового соглашения уже на стадии разбирательства дела.

И. М. Пятилетов22 считает, что мировое соглашение по своей правовой природе - двусторонняя сделка, касающаяся спора, ставшего предметом судебного рассмотрения, и для заключения которой установлен особый процессуальный порядок. Е. В. Пилехина23 определяет мировое соглашение как судебную сделку, влекущую прекращение процесса на взаимоприемлемых для спорящих сторон условий. С.В. Лазарев24 также отмечает, что «мировое соглашение является способом урегулирования спора на согласованных сторонами условиях путем взаимных уступок», оно «представляет собой договор, заключаемый на основе взаимных уступок».

Несмотря на различные формулировки, применяемые к толкованию смысла мирового соглашения, авторы приходят к единому мнению относительно его договорной природы, отмечая в качестве основополагающих характеристик:

  • Выход сторон на позиции взаимных уступок.
  • Запуск процесса согласования.

В литературе отмечается, что в основе мирового соглашения лежит отказ от требований, признание требований либо новация.

Е.Е. Бондарева25, обращая внимание на характеристику мирового соглашения как новации, пишет, что «употребление термина «по-новому» возможно только в том смысле, что после заключения и утверждения мирового соглашения права и обязанности сторон отличаются от того, как о них было заявлено истцом при возбуждении процесса».

И.А. Ясеновец26 говорил: «мировое соглашение может иметь характер новации, а может и не иметь его. Оно имеет характер новации, когда в нем прямо указано на то, что прежнее (спорное) обязательство прекращается и заменяется на новое, с иным предметом или способом исполнения, либо, когда новое и прежнее обязательства несовместимы. В остальных случаях прежнее правоотношение сохраняется, и к нему добавляется новое, благодаря чему устраняется неопределенность в прежнем правоотношении».

Сущность мирового соглашения в качестве средства защиты ответчика, используемое им против иска, обусловлена также следующими обстоятельствами. В самом доступном понимании мировое соглашение является само по себе взаимной уступкой сторон. С процессуальной точки зрения уступка ответчика подразумевает полный отказ от прочих средств защиты, обращение к которым обусловлено намерением достичь мирового соглашения. По итогам «мировой» снижается степень ответственности ответчика, налицо явное соответствие ситуации принятия судом:

  • возражения о зачете;
  • удовлетворения встречного иска;
  • частичного отказа от иска.

Если первоначальное требование закончить мировым соглашением будет заменено (новация), то выполнение функций защиты, перешедших от первоначального требования, тоже налицо, поскольку оно было отвергнуто самим истцом, после чего и замещено новым, как более выгодным ответчику.


Таким образом, функция защиты считается успешно выполненной. В случае заключения между сторонами мирового соглашения, как отмечает Н.М. Трашкова27, полного отклонения первоначально заявленных требований не происходит. Суть мирового соглашения как защитительного средства самого ответчика заключается в том, что ответная сторона сразу уменьшает потенциал негативных последствий, снижает угрозу интересам ответчика, и даже стремится добровольно урегулировать конфликт и совместно с истцом.


В большинстве случаев результат, вынесенный судом по мировому соглашению, рекомендуется расценивать как прекращение судопроизводства по данному делу, теоретики квалифицируют его:

  • как последствие, желательное не для истца, а для ответчика;
  • как итоговое принятия процессуальных возражений;
  • как разновидность «процессуально-правовой защиты» ответчика.

Особое значение мирового соглашения, пропагандирующего комфортные средства защиты ответчика, обусловлено вступлением в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»28.

Процедуру медитации можно применять после возникновения споров, которые рассматриваются как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке судопроизводства в арбитражных судах.

По общему правилу, проведение процедуры, специально предусмотренной нормами законодательства, при рассмотрения судом правового конфликта в первой инстанции, обязано выступать достаточной гарантией его разрешения. Подразумевается, что даже в том случае, когда одну из противостоящих сторон не устроил результат (а такая ситуация типична для большинства споров), авторитет судебной власти как независимого арбитра гарантирует исполнение решения суда и вероятность согласия с ним неудовлетворенной стороны.

Однако, даже суд, столь авторитетный орган государственной власти, не может исключать полностью появление ошибок в своей деятельности. Такие ошибки суда приведут к вынесению решения, объективно не соответствующего ожидаемому результату, который основан на полном исследовании всех фактических обстоятельств с применением правовых последствий, указанных в законодательстве. В случае допущения судом подобной ошибки вполне допустимо намерение субъекта, предполагающего вследствие такой ошибки нарушение его интересов, добиться проверки результатов по разрешению правового спора. Справедливо отметить, что возможность устранения ошибки суда должна стать обязательным элементом судебной защиты вообще, и в частности –судебной защиты ответчика.

В законодательстве предусмотрен специальный механизм для устранения такой ошибки. В соответствии с действительным ГПК РФ, это многоступенчатый механизм, поскольку предусматривает возможность обращения сначала к суду второй инстанции (кассационной или апелляционной), затем - к суду третьей инстанции (надзорной). Правовой литературой не оспаривается в целом, что возможность обращения лица к суду вышестоящей инстанции с целью инициировать проверочную судебную деятельность считается элементом защиты.

Такое средство защиты ответчика принято называть действиями, нацеленными на защиту личных интересов при проверке постановлений суда вышестоящими судебными инстанциями.

Вопросы, возникшие при рассмотрении соотношения в проверке судебных актов и материалов судебной защиты (в т.ч. защиты ответчика) состоят в том, что же следует признавать средством защиты ответчика: саму ли процедуру проверки (производства в судах второй, третьей инстанции) или собственные действия лица (ответчика), подавшего жалобу, направляемые на инициирование данной процедуры.

В правовой литературе допускается поддержка обеих точек зрения, а уточнять позиции можно путем обращения к самому понятию средства защиты. Руководствуясь понятием средства защиты как способом внешнего проявления защитной реакции ответчика, наиболее правильным представляется принятие в качестве такового именно его действий, направленных к инициированию проверки судебных актов, разрешивших спор.

Таким образом, ответчик вправе осуществлять защиту путём односторонних действий, отрицая или возражая против иска, предъявляя встречный иск, может взаимодействовать с истцом (заключение мирового соглашения), может инициировать проверку постановления суда в вышестоящей инстанции. Следовательно, недопустимо говорить о наличии каких бы то ни было ограничений, налагаемых на средства защиты, осуществляемой ответчиком, ввиду специфики конфликта, порождающего её. Это приводит к выводу о достаточности правовых средств защиты, которые предоставлены ответчику в гражданском процессе.


1Конституция РФ // Российская газета. − 1993. − 25 декабря. − № 237.↑

2Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 2. – ст. 163.↑

3Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – ст. 4532.↑

4См., напр. Раздьяконов Е.С. Ответчик по иску об оспаривании решения общего собрания акционеров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 3. – С. 36-41.↑

5«Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 // [WWW-документ] URL http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/37489.html↑

6Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – ст. 3301.↑

7«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 9.↑

8«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 10.↑

9Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.15 – СПб., 2005. – С. 245.↑

10Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. О.В. Исаенковой. – М., 2009. – С. 211.↑

11Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. – М.: Городец, 2004. – С. 157.↑

12Трашкова Н.М. Защита ответчика в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 – М., 2009. – С. 23–24.↑

13Камышев А. Обжалование отдельных судебных определений и возражения ответчика как реализация права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 8. – С. 4.↑

14Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. – М., 1979. – С. 39.↑

15Хесин Д.А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 1. - С. 10.↑

16Там же. – С.11.↑

17Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе: учебное пособие / отв. ред. М.С. Шакарян – М.: ВЮЗИ, 1990. – С. 41.↑

18Там же. – С. 41.↑

19Елизаров В.А. Доказывание сторонами оснований своих требований и возражений в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 – М., 1968. – С. 13.↑

20Гражданский процесс: учебник / М.А. Викут, Г.В. Воронков, Р.Е. Гукасян и др.; под ред. К.С. Юдельсон – М.: Юридическая литература, 1972. – С. 154.↑

21Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 – Екатеринбург, 2002. – С. 20.↑

22Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе: учебное пособие / отв. ред. М.С. Шакарян – М.: ВЮЗИ, 1990. – С. 65.↑

23Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 – СПб, 2001. – С 16.↑

24Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 – Екатеринбург, 2006. – С. 5.↑

25Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции): Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 – Самара, 2003. – С. 24.↑

26Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 – М., 2002. – С. 10↑

27Трашкова Н.М. Защита ответчика в гражданском процессе: Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.15 – М., 2009. – С. 59.↑

28«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. – № 31. – ст. 4162.↑

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии (Atom)